Page 147 - hpp_9y_ebook58_08_07_001
P. 147
ปฏิรูปสุขภาพ ปฏิรูปประชาธิปไตย :
นโยบายสาธารณะ การมีส่วนร่วมกับประชาธิปไตยแบบร่วมไตร่ตรอง 147
ศาสตราจารย์ซันสตีน ซึ่งไม่พบว่ามีปรากฏการณ์แบ่งแยกแตกขั้วหรือ Group
polarization เกิดขึ้นในวงแต่อย่างใด (Sunstein 2002)
ในขณะที่ จอห์น ไดรเซ็ค (John Dryzek) ได้แสดงให้เห็นกลับกันว่า
กระบวนการถกแถลงที่ดีนั้น ไม่เพียงแต่จะไม่ท�าให้เกิดการแตกแยกแบ่งขั้ว แต่
ยังสามารถท�าให้เกิดการก้าวพ้นเหตุผลเฉพาะตัว (Bounded rationality) ซึ่ง
เกิดจากการที่แต่ละบุคคลมีขีดความสามารถในการเข้าถึงข้อมูล การคิดวิเคราะห์
และการประมวลความคิดแตกต่างกันตามเงื่อนไขทางสังคมที่ตนมีชีวิตอยู่ เขา
อ้างอิงถึงงานวิจัยอีกชิ้นของเฟียรอน (Fearon) ที่เสนอว่า กระบวนการถกแถลง
จะน�าไปสู่การตัดสินใจที่รอบคอบและเป็นผลดีต่อส่วนรวมเนื่องจากมุมมองที่
หลากหลายได้ “เพิ่ม” ข้อมูลที่แต่ละคนมีเข้าไปในกระบวนการตัดสินใจ และได้
“ทวีคูณ” ทางเลือกใหม่ๆ ที่เป็นไปได้ให้กับการสนทนา (Fearon 1998) ซึ่ง
ทั้งหมดนี้เกิดจากปัจจัยส�าคัญคือ การไหลเวียนอย่างทั่วถึงกันของข้อมูลข่าวสาร
ความคิดเห็น รวมทั้งเสียงของผู้ที่ได้รับผลกระทบจริงจากนโยบายหรือแผนงาน
ที่ก�าลังเป็นปัญหาในขณะนั้น และจะต้องจัดรูปแบบการแลกเปลี่ยนที่ไม่ให้ “ผู้
เชี่ยวชาญ” มีสิทธิมีเสียงมากเกินไป เพื่อให้ผู้เชี่ยวชาญได้แลกเปลี่ยนกับ
ประสบการณ์ชีวิตของผู้คนที่ได้รับผลกระทบจากนโยบายนั้นๆ อย่างเท่าเทียม
ทั้งหมดนี้เป็นความท้าทายในการออกแบบรูปแบบเชิงสถาบัน ซึ่งเป็นเรื่องส�าคัญ
ที่จะท�าให้การหารือแบบถกแถลงมีความเป็นประชาธิปไตยและได้ผล (Smith
2001)
2.2 กระบวนการนอกพื้นที่สมัชชาสุขภาพ
หากพิจารณาในแง่พื้นที่ของวาทกรรม (Discursive space) สมัชชาก็เป็น
พื้นที่สาธารณะแบบหนึ่งส�าหรับการสื่อสารแลกเปลี่ยนความคิดเห็น พื้นที่ที่เรียก
ว่า “สมัชชา” นี้มีกฎ กติกา มารยาท และด�าเนินการอยู่ภายใต้โครงสร้างความ
