Page 143 - hpp_9y_ebook58_08_07_001
P. 143
ปฏิรูปสุขภาพ ปฏิรูปประชาธิปไตย :
นโยบายสาธารณะ การมีส่วนร่วมกับประชาธิปไตยแบบร่วมไตร่ตรอง 143
ความคิดเห็น เพราะมีทักษะในการจับประเด็น เลือกหลักฐานที่น่าเชื่อถือตาม
หลักวิชาการ สามารถน�าเสนอเหตุผลเป็นขั้นเป็นตอนอย่างน่าเชื่อถือ รูปแบบดัง
กล่าวจึงไม่เพียงแต่มีอคติต่อกลุ่มคนที่เสียเปรียบทางสังคม เช่น ผู้หญิง ชนกลุ่ม
น้อย หรือคนด�า แต่ยังเป็นกระบวนการที่มุ่งแสวงหาความเห็นร่วม (Common
voice) ที่ท�าให้ความเห็นต่าง (Critical voice) ถูกกีดกันออกไปอีกด้วย (Sanders
1997)
อย่างไรก็ตาม หากเราติดตามการคลี่คลายของสมัชชาสุขภาพในช่วง
ทศวรรษที่ผ่านมา เราก็อาจจะเห็นถึงพัฒนาการของภาคส่วนต่างๆ ที่มีการยก
ระดับความสามารถในการถกแถลงและโต้แย้งกันด้วยข้อมูลและเหตุผลมากขึ้น
การเรียนรู้ “วัฒนธรรมของการถกแถลง” เรียนรู้สื่อ ภาษา วาทกรรม รวมทั้ง
กฎ กติกา มารยาทต่างๆ เป็นกระบวนการต่อเนื่องที่จ�าเป็นต้องให้เวลากับทุก
ฝ่ายในการเรียนรู้ ในขณะเดียวกันก็จ�าเป็นต้องจัดรูปแบบเวทีที่เหมาะสมกับ
ทักษะการสื่อสารที่อาจมีหลายวิธีการ นักวิชาการอาจถนัดที่จะน�าเสนอใน
ลักษณะที่เป็นนามธรรมหรือเป็นหลักการ แต่ส�าหรับชาวบ้าน การน�าเสนอผ่าน
เรื่องราวชีวิตของผู้คนอาจเป็นวิธีการที่ได้ผลมากกว่า เพราะนั่นหมายถึงการเปิด
พื้นที่การแสดงออกด้วยอารมณ์ความรู้สึกซึ่งเคยถูกมองว่า ไม่เหมาะสมกับ
กาลเทศะ และถูกละเลยตลอดมาในเวทีสาธารณะต่างๆ หากแต่การสนทนาที่
เน้นอารมณ์ความรู้สึก มีส่วนในการปรับความสัมพันธ์ระหว่างประชาชนคนทั่วไป
กับผู้เชี่ยวชาญให้เกิดสมดุลและมีความหลากหลายมากยิ่งขึ้น (Harvey 2009)
ตัวอย่างหนึ่งที่มีการท�ากันในต่างประเทศก็คือ กรณีการรณรงค์ให้เลิกใช้แร่ใยหิน
มีการน�าผู้ป่วยที่อยู่ในภาวะระบบทางเดินหายใจล้มเหลวจากพยาธิสภาพเรื้อรัง
ในปอดที่เกิดจากการสูดรับใยหินมาบอกเล่าความทุกข์ทรมานที่เกิดขึ้น การน�า
เรื่องเล่าหรือประสบการณ์จริงเข้ามาในกระบวนการถกแถลงเป็นตัวอย่างของ
การสร้างรูปแบบการสื่อสารที่สามารถรองรับทักษะหรือความถนัดในการน�าเสนอ
