Page 215 - art-HIA-22.indd

¡ÒûÃЪØÁÇÔªÒ¡Òà HIA àÃ×èͧ ¼Å¡Ãзº¢Í§¡Ãкǹ¡ÒûÃÐàÁÔ¹¼Å¡Ãзº·Ò§ÊØ¢ÀÒ¾ ครั้งที่ 1
วันที่ 26-27 มกราคม พ.ศ.2558 ณ โรงแรมเอเชีย กรุงเทพมหานคร 215

มีคะแนนเฉลี่ยด้านการตระหนักรู้ เพิ่มขึ้น 7.13 คะแนน ด้วยสถิติเชิงอนุมานเพื่อเปรียบเทียบก่อนและหลัง

(ต่ำาสุด 5 คะแนน, สูงสุด 10 คะแนน) และการทดสอบ การทดสอบครั้งที่ 1 เปรียบเทียบ ครั้งที่ 2 พบว่า
ครั้งที่ 3 หลังเสร็จสิ้นกระบวนการ (6 เดือน) แกนนำา แกนนำามีคะแนนเฉลี่ยทั้ง 3 ด้าน เพิ่มขึ้นอย่างมีนัย
มีคะแนนเฉลี่ยด้านการตระหนักรู้ เพิ่มขึ้นเป็น 8.07 สำาคัญทางสถิติ (p<0.05) และการทดสอบครั้งที่ 2
คะแนน (ต่ำาสุด 6 คะแนน, สูงสุด 10 คะแนน) เมื่อ เปรียบเทียบ ครั้งที่ 3 แกนนำามีคะแนนเฉลี่ยทั้ง 3 ด้าน
ทดสอบด้วยสถิติเชิงอนุมานเพื่อเปรียบเทียบก่อนและ เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำาคัญทางสถิติ (p<0.05) และเมื่อ
หลัง การทดสอบครั้งที่ 1 เปรียบเทียบ ครั้งที่ 2 พบว่า วิเคราะห์ข้อมูลความยากง่ายของการทดสอบรายด้าน
แกนนำามีคะแนนเฉลี่ยด้านการตระหนักรู้ ด้าน EIA/HIA ทั้ง 3 ครั้ง พบว่า การทดสอบด้านตระหนักรู้ มีคะแนน
เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำาคัญทางสถิติ (p<0.05) และการ เฉลี่ย สูงที่สุด รองลงมา การทดสอบด้านความรู้ ความ
ทดสอบครั้งที่ 2 เปรียบเทียบ ครั้งที่ 3 แกนนำามีคะแนน เข้าใจ และการทดสอบด้านทักษะการปฏิบัติ มีคะแนน
เฉลี่ยด้านการตระหนักรู้ เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำาคัญทางสถิติ เฉลี่ย ต่ำาที่สุด ในการทดสอบทั้ง 3 ครั้ง
(p<0.05) และการทดสอบด้านทักษะการปฏิบัติด้าน
EIA/HIA การทดสอบครั้งที่ 1 ก่อนเข้าร่วมกระบวนการ สรุป อภิปร�ยผล และข้อเสนอแนะ
(0 เดือน) แกนนำามีคะแนนเฉลี่ยด้านทักษะการปฏิบัติ การพัฒนากระบวนการเพิ่มขีดความสามารถ
4.97 คะแนน (ต่ำาสุด 0 คะแนน,สูงสุด 10 คะแนน) ของแกนนำาชุมชนด้าน EIA/HIA ที่ได้จากการวิจัยนี้และ

การทดสอบครั้งที่ 2 ระหว่างเข้าร่วมกระบวนการ ได้มีการสังเคราะห์เป็นกระบวนการเพิ่มขีดความสามารถ
(3 เดือน) แกนนำามีคะแนนเฉลี่ยด้านทักษะการปฏิบัติ ของแกนนำาชุมชนด้าน EIA/HIA มี 11 ขั้นตอน
เพิ่มขึ้น 6.67 คะแนน (ต่ำาสุด 4 คะแนน, สูงสุด 10 ประกอบด้วย 1)ศึกษาบริบทพื้นที่เป้าหมาย 2)สร้าง
คะแนน) และการทดสอบครั้งที่ 3 หลังเสร็จสิ้น ความร่วมมือกับผู้นำาชุมชน 3)เฟ้นหากลุ่มคนเป็นแกนนำา
กระบวนการ (6 เดือน) แกนนำามีคะแนนเฉลี่ยด้านทักษะ 4)ประชุมประสานความร่วมมือ 5)อบรมแกนนำาเพื่อเพิ่ม
การปฏิบัติ เพิ่มขึ้นเป็น 7.70 คะแนน (ต่ำาสุด 6 คะแนน, ขีดความสามารถด้าน EIA/HIA 6)การทำาแผนที่ชุมชน
สูงสุด 10 คะแนน) เมื่อทดสอบด้วยสถิติเชิงอนุมาน 7)การวินิจฉัยชุมชนด้านสิ่งแวดล้อมและสุขภาพ 8)การ
เพื่อเปรียบเทียบก่อนและหลัง การทดสอบครั้งที่ 1 ประเมินผลกระทบทางสิ่งแวดล้อมและสุขภาพ 9)จัดเวที
เปรียบเทียบ ครั้งที่ 2 พบว่า แกนนำามีคะแนนเฉลี่ยด้าน ประชาคมหมู่บ้าน 10)จัดทำาข้อเสนอแผนงาน/โครงการ
ทักษะการปฏิบัติด้าน EIA/HIA เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำาคัญ 11)ดำาเนินการตามแผนงาน/โครงการ ผลจากการพัฒนา
ทางสถิติ (p<0.05) และการทดสอบครั้งที่ 2 เปรียบ กระบวนการเพิ่มขีดความสามารถฯดังกล่าวสามารถเพิ่ม
เทียบ ครั้งที่ 3 แกนนำามีคะแนนเฉลี่ยด้านทักษะการ ขีดความสามารถด้าน EIA/HIA ให้กับแกนนำาชุมชนได้
ปฏิบัติ ด้าน EIA/HIA เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำาคัญทางสถิติ อย่างแท้จริง จากผลการวิเคราะห์ระดับขีดความสามารถ
(p<0.05) สุดท้ายเมื่อรวมคะแนนเฉลี่ยของการทดสอบ ของแกนนำาชุมชนด้าน EIA/HIA พบว่า คะแนนเฉลี่ย
ทั้ง ด้านความรู้ ความเข้าใจ, การตระหนักรู้ และทักษะ แยกรายด้านและคะแนนเฉลี่ยรวมทั้งด้านความรู้ ความ
การปฏิบัติด้าน EIA/HIA (คะแนนเต็ม 30 คะแนน) เข้าใจ, การตระหนักรู้และทักษะการปฏิบัติด้าน EIA/
การทดสอบครั้งที่ 1 ก่อนเข้าร่วมกระบวนการ (0 เดือน) HIA ของแกนนำาชุมชน มีค่าเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำาคัญทาง
แกนนำามีคะแนนเฉลี่ยทั้ง 3 ด้าน 12.84 คะแนน สถิติ (p<0.05) เมื่อเปรียบเทียบการทดสอบครั้งที่ 1

(ต่ำาสุด 6 คะแนน, สูงสุด 22 คะแนน) การทดสอบ กับ ครั้งที่ 2 และ ครั้งที่ 2 กับ ครั้งที่ 3 นอกจากนี้
ครั้งที่ 2 ระหว่างเข้าร่วมกระบวนการ (3 เดือน) แกน กระบวนการเพิ่มขีดความสามารถของแกนนำาชุมชนด้าน
นำามีคะแนนเฉลี่ยทั้ง 3 ด้าน เพิ่มขึ้น 18.12 คะแนน EIA/HIA ที่สังเคราะห์ได้นั้น ผู้วิจัยคาดหวังว่า สามารถ
(ต่ำาสุด 12 คะแนน,สูงสุด 27.5 คะแนน) และการ นำาไปปรับใช้ในพื้นที่ที่มีบริบทใกล้เคียงกันได้ อย่างไร
ทดสอบครั้งที่ 3 หลังเสร็จสิ้นกระบวนการ (6 เดือน) ก็ตามจากการวิจัยนี้พบปัญหาอุปสรรคที่เห็นได้ชัด คือ
แกนนำามีคะแนนทั้ง 3 ด้าน เพิ่มขึ้นเป็น 21.42 คะแนน ในบางพื้นที่พบปัญหาการขาดความร่วมมือและมีส่วนร่วม
(ต่ำาสุด 16 คะแนน,สูงสุด 26 คะแนน) เมื่อทดสอบ ในกิจกรรมน้อย โดยเฉพาะแกนนำาชุมชนในกลุ่มผู้นำา